Kontrast

Hej Kontrast och välkommen tillbaka!

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sun, 19 Feb 2012 12:47:00 +0000

Kontrast är en blogg som tidigare drevs av Ungdom mot rasisms mediagrupp. Tanken med bloggen kontrast var att ge ett kritiskt granskande av det samhälle vi lever i, av den kommersiella median vi konsumerar och av de influenser av åsikter man kan hitta runt om på olika sociala forum. Bloggen drevs några månader men kort efter valet 2010 tog avtog skrivandet och i och med att mediagruppen lades ner i mars 2011 slutade skrivandet helt.

Men Varför slösa bort en bra blogg! Vi är en nystartad lokalgrupp i ungdom mot rasism som jobbar med just media granskande och produktion, därför går vi också under namnet Stockholm Media.
Vi kommer att åter ta tag i bloggen och konceptet ”kontrast” och lansera granskande artiklar, humoristiska analyser och tanksprida reflektioner.

Vårt huvudsakliga mål är att vara en motpol till de rasistiska influenser som växer i både samhället och den kommersiella median. Vårt kanske mer sekundära mål är att få ungdomar engagerade och ta ställning i dessa frågor.

Hoppas att ni kommer finna intresse och glädje i åter starten av Kontrast, kommentera fritt och debattera allt vad ni har!

Vi är Stockholm Media och det här är kontrasten till kommersiella kanaler.

Hela Sverige tar debatten

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sun, 20 Mar 2011 09:44:00 +0000

Ungdom mot rasism lanserar idag den 20 mars 2011 sin nya kampanj Hela Sverige tar debatten. Ett fokus och en arbetsform mot rasism på alla fronter, i vardagen, i politiken, i skolan. Helt enkelt alla forum där rasismen yttrar sig i åsikter eller handlingar.

www.tadebatten.se

Tanken med kampanjen Hela Sverige tar debatten är att släppa debatten om hur man ska hantera rasismen, hur man ska debattera rasismen. Släpp debatten om debatten, för oss är det dags för handling och framgång. Vi i Ungdom mot rasism tror på kunskap och utbildning som det effektivaste, grundligaste och mest användbara vapnet mot rasism och de förtryck som de förespråkar. Med tystnaden som har legat runt rasismens tillväxt i både vardagen och i de politiska systemen gynnar man bara extremisterna. Man måste hela tiden säga emot och visa upp sitt motstånd mot de exkluderande tankarna som växer i samhället. Detta handlar med allt från att demonstrera till att säga mot mamma eller pappa vid matbordet när de säger något olämpligt. Helt enkelt, att ta debatten, att ge hela Sverige underlag och stöd till att ta debatten.

I kampanjen kommer vi bland annat att jobba med Kampanjaktivism - med lokal aktivism mobiliserar vi aktivt motstånd mot rasismens uttryck. Digital opinionsbildning - det är inte bara på gator och torg som kampen mot rasism förs. Internet är en viktig arena för debatt och antirasistiskt motstånd. Utbildningar - vi kommer att arrangera ett antal utbildningstillfällen för att ytterligare stärka oss i vårt antirasistiska arbete. Skolkampanj - inom ramen för kampanjen kommer vi att vara ute på skolor och prata om rasismen som samhällsproblem och varför det är viktigt att skapa ett samhälle fritt från rasism och intolerans. Politiskt påverkansarbete - vi kommer att ställa politiker till svars och uppmana dem att formulera en tydlig politik mot den strukturella rasismen, samt avkräva ansvar för den förda antirasistiska politiken, lokalt och nationellt.

www.tadebatten.se

Kom ihåg att det du gör och hur du handlar spelar roll! Du kan påverka din omgivning mer än du tror, därför är det viktigt att just du alltid tar debatten mot rasism, var den än yttrat sig.

Christian Gjerstad

Stoppa tvångsutvisningar

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Tue, 18 Jan 2011 21:10:00 +0000

Idag (18/1-2011) fick jag som medlem i organisationen Amnesty detta mail i min inbox.

”I morgon kommer Sverige enligt trovärdiga källor att utvisa minst 14 irakier med tvång. Utvisningen strider mot FN:s flyktingorgan, UNHCR:s rekommendationer att inte skicka tillbaka asylsökande till de regioner i Irak där säkerhetsläget är särskilt allvarligt.

Amnesty International kräver att Sverige stoppar alla utvisningar till de irakiska provinserna, Ninewa (Mosul), Kirkuk, Diyala, Salah al- Din och Bagdad, samt andra farliga områden som delar av Al Anbarprovinsen.

Vi vänder oss nu till migrationsminister, Tobias Billström, och till Migrationsverkets generaldirektör, Dan Eliasson, med en direkt uppmaning att stoppa utvisningarna i morgon.

Vi behöver din hjälp. ”

Som antirasist tycker jag självklart att det är ohumant att skicka tillbaks de som kommer hit för att söka skydd. Jag tänker att i detta fall borde Sverigedemokraterna, om de nu inte är rasister, hålla med mig. De skriver i sina program och går ut i media att vi måste hjälpa de som kommer hit och ”faktiskt” behöver hjälp och skydd på riktigt. Så här, Jimmie Åkesson, jag vill nu se att du tar upp striden för de 14 irakier som ska tvingas tillbaks till de ostabila och farliga områdena de en gång flydde ifrån. Där har ni några ni kan hjälpa och som enligt ert eget partiprogram borde få stanna i Sverige.

Nu tror jag inte att Åkesson eller hans parti kamrater kommer lyfta ett finger för att protestera mot detta beslut. Vilket är sorgligt, men inte oväntat. Det är tråkigt att se att ett land som Sverige med alla möjligheter väljer bort människors bästa och direkt utsätter dem för fara. Dessa 14 irakier som utvisas hade haft en chans att starta ett nytt liv i Sverige. Kunde ha skaffat sig jobb och familj här. Hjälpt oss bygga vår välfärd och vårt mångfaldssamhälle. Men nu är det svårt att se vad de egentligen får för chanser till ett liv med någon typ av standard till att känna sig trygga.

Vi behöver inte vara ett kallt land, vi kan välja att hjälpa varandra.

/Christian

Är antirasism mer än bara antirasism?

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Tue, 18 Jan 2011 20:43:00 +0000

Ungdom mot rasism är precis som de låter, en organisation i kampen mot den rasismen som präglar vårt samhälle. Jämställdhet mellan alla kulturella grupper, så långt är det lätt att hänga med. Vi jobbar för tror på ett samhälle byggt på mångfald. Men är det bara den kulturella mångfalden som är viktig att bevara och kämpa för?

Som antirasism ser jag inte bara mitt ansvar i rasismen, utan även som förespråkare för samhälle där man inte ser skillnad på yttre betingelser. Jämställdheten mellan män och kvinnor är något som ingår i mitt jobb för ett tryggare och starkare samhälle. Det är lika viktigt som att jobba mot rasismen.

Precis likadant med sexuell läggning, att bli behandlad efter vem man är och ha samma möjligheter oberoende vem man väljer att ligga med. Även om Sverige kommigt lånt i den utvecklingen gentemot andra länder är ändå svårt att komma ut med en utvikande läggning. Vill vi ha ett tryggt samhälle där alla accepterar måste vi också jobba för mångfalden inom kärleks värden.

Förra året gick jag i nationaldags demonstrationen ungdom mot rasism ordnade för att säga nej till att främlingsfientliga fronterna försökte ta våra svenska symboler. Jag gick även i Pride paraden under banderollen ”Inga rasister på våra gator, fyll dom i stället med bögar och flator”, vilket var ett självklart event att ställa upp i. Nu är de knappt två månade kvar och vi UMR:are i Stockholms området har redat börjat planera vårt deltagande på den internationella kvinnodagen den 8 mars.

Antirasism är mer än att bara jobba mot rasismen, utan vi i Sveriges största antirasistiska ungdoms organisation jobbar mot all den inskränkthet och otolerans som vi finner i vårt samhälle. Vi vill ha jämställdhet oberoende av tro, kön, religion, sexuelläggning eller hudfärg.

/Christian

Blåsippans väg?

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Thu, 11 Nov 2010 12:15:00 +0000

SVT visar ikväll en dokumentär om Sverigedemokraternas väg till Riksdagen. Kolla in, förundras och förargas.. Och låt dokumentären bli veden som eldar på ditt antirasistiska engagemang!

"Hej Demokrati!" SVT1, 21.00 ikväll.

Skoldebatt!

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Thu, 16 Sep 2010 11:33:00 +0000

Med endast tre dagar kvar till valdagen, valvaka och till sist valresultat, tätnar händelserna, utspelen och skandalerna i politikersverige. När jag går i skolkorridoren på Vasaskolan mellan lektionerna diskuterar elever politik. Där anordnades en debatt igår, i den stora aulan. De sju riksdagspartierna, samt Sverigedemokraterna, eftersom dom är representerade i kommunfullmäktige i Gävle, var inbjudna för att diskutera skolpolitik.

Särskilt mycket skolpolitik blev det dock inte för Sverigedemokraterna. Faktum är att deras representant Roger Hedlund som är ordförande för Gävleavdelningen, endast fick ordet en gång under den en och en halv timme långa debatten. Utöver inlednings- och slutanförandet vill säga. Det vi fick veta var att vi måste ”Satsa på forskning för att kunna konkurrera på världsmarknaden” och att ”Flumskolan var dålig”. Detta är två mantran man ofta hör från alliansen som tycks gå hem hos väljarna. Och det är inget särskilt uppseendeväckande att Sverigedemokraterna snappat upp det.

Så vad kan man dra för slutsats av detta? Har inte Sverigedemokraterna någon skolpolitik, är dom inte intresserade av utbildningsfrågor eller är dom bara inte riktigt pigga på diskussion så här i en valrörelse? Personligen tror jag inte att Sverigedemokraterna har ett intresse av att driva annat än invandringspolitik. Det är den enda fråga som förenar partiet. Främlingsfientligheten är som en epidemi som etsat sig fast i deras hjärnor, och därför finns en trygghet i att hålla sig till det.

Eleverna på min skola var många nyfikna att få höra vad Sverigedemokraterna egentligen tycker om invandrare. Micken gick runt och ibland suckade jag högt måste jag erkänna. En del elever hade inga frågor utan ville mest uttrycka sin vrede mot SD.

Bortsett från detta minns jag särskilt en modig kille som frågade om vi, svenskar, ska vända lidande människor från andra länder ryggen. Roger Hedlund svarade att man bör hjälpa människor på plats istället. Frågan är då hur humant det är att skicka tillbaka människor som man vet kommer dö i sina hemländer. Sverigedemokraterna vill värna om sina egna, svenskarna. Inga frågetecken rätades ut, det här har vi vetat länge.

Agnes Hedberg

En personlig reflektion över censur

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Fri, 10 Sep 2010 10:33:00 +0000

Censur. När du på något sätt, när du vill sprida information, blir förhandsgranskad eller hindras från att sprida detta. Censur finns i olika tappningar beroende på vem som är den som agerar censor. När det vanligtvis talas om censur är oftast utgångspunkten att staten är censorn men det finns även något som kallas självcensur och intern censur. Vilket i princip är samma sak. Filmindustrin och filtreringsnormen kring barnpornografi på Internet är egentligen de enda platser vi idag kan se en märkbar censur. Tycka vad man vill om det.

Intern censur eller självcensur är när du som exempelvis ansvarig utgivare bestämmer dig för att inte visa en film, publicera en artikel eller sända program i radio. Oftast ligger tryckfrihetsförordningen eller de pressetiska reglerna som bakgrund till intern censur, då den ansvariga utgivaren helt enkelt inte vill ställas inför rätta på grund av ett innehåll som känns som ett gränsfall. Utgivaransvar kallas det också.

Den här med censur kändes relevant att diskutera i och med Sverigedemokraternas valfilm, alltså den andra versionen. Den ”censurerade” filmen. Det största felet jag hittar är väl själva faktumet att TV4 INTE censurerat valfilmen utan helt enkelt utgått ifrån ett utgivaransvar där de varit osäkra. Det pixliga filtret och texten ovanpå som säger att TV4 censurerat stämmer ju alltså inte, det är SD själva som gjort den ändringen.

TV4 är en kommersiell tv-kanal som lever på reklamintäkter. Därför har de heller inget ansvar, mot exempelvis staten, så som exempelvis SVT-kanalerna har att hålla sig objektiva och opartiska. Det är naturligtvis ett önskvärt tillstånd eftersträva och det utgår jag från att de gör varje dag. De har alltså en ansvarig utgivare som kommer ställas inför rätta om något de visar skulle bryta mot svensk lag och dessutom kan de få ett dåligt rykte om deras publik och tittare inte gillar vad de ser. Oavsett om det är en reklam, en valfilm eller ett program de visar. Något jag hoppas att de skulle tycka om SDs valfilm visades.

SDs valfilm kommer (tror jag) inte fällas efter deras egen JK-anmälan. För det första måste en sådan anmälan komma ifrån någon som ingår i den folkgrupp som ansett sig hetsad. Det är heller antagligen inte hets mot folkgrupp i lagens mening (även om den är det i min…) då detta lagbrott nämligen är ett av de undantag i yttrandefrihetsgrundlagen som är ett av de vanligaste vi anmäler för men också ett av de svåraste brott att fällas för.

Min första tanke var att SD haft stenkoll på lagarna innan anmälningen gjordes men efterspelet med anmälan och den censurerade filmen ger mig knappast känslan att de skulle vara smarta, snarare det totalt motsatta. Snacka om självcensur när den är som bäst. Självcensur eller egentligen utgivaransvar som det handlar om, används för att följa samhällets allmänna moralregler, vilket ju indirekt borde innebära att de vet om att de gjort en ytterst tvivelaktig film.

/Ebba Friberg

Valfilmen som alla snackar om...

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Thu, 02 Sep 2010 12:42:00 +0000

Idag publicerade Expo en text på sin hemsida om strategierna kring valfilmen som upprört så många. Den kan ni läsa här --->http://www.expo.se/2010/48_3300.html

Agnes Hedberg

SD's valfilm

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Fri, 27 Aug 2010 14:46:00 +0000

Det plingar till i min inkorg på jobbet. Nyhetsbrev efter nyhetsbrev brukar vid den här tiden ramla in på jobbmailen. Jag har min twitter uppe, jag har jobbets twitter uppe. Det plingar till där med, fler gånger än på mailen. Mer intensivt och fler röster vill höras. Alla vill säga sitt om Sverigedemokraternas valfilm som släppts. Tv4 har redan bestämt sig för att inte visa den i sin kanal. Här kan ni läsa om det och även se filmen, om ni inte redan gjort det.

Den person som jag ändå tycker säger det bäst är Alex Bengtsson från Expo. Med ett citat nedan tycker jag att han kan förklara även min syn på filmen.

"Filmen där en ensam kvinna med rullator rusar ikapp med några burkaklädda kvinnor med barnvagnar mot ett bord fullt med pengar är bland det mest smaklösa jag sett.

Den är tragisk då den är ett besök i en sverigedemokrats hjärna. Så här ser man alltså på samhället och så här tror man att fördelningspolitiken fungerar."

- Alex Bengtsson, Expo

(Citatet gör sig självklart bäst i sin mycket större och finare kontex, ni hittar hela Alex inlägg om ni klickar er vidare på hans namn som står direkt efter citatet ovan.)

Ebba Friberg

Allting har sin tid

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Fri, 27 Aug 2010 09:22:00 +0000

Jag tänker tillbaka på min egen skolgång. Det är möjligt att jag bara var trött på just den lektionen och därför har glömt, eller så är det faktiskt så att jag helt enkelt aldrig fick lära mig så mycket om det. Jag minns att två korta, mycket korta kapitel i en av skolböckerna handlade om samer och romer. Samer bor i det svenska norrland och Finland. Romer bor överallt och ingenstans. Ständigt på resande fot.

Det är ungefär allt jag minns från lektionerna när det gäller dessa två svenska folkgrupper. Något jag däremot minns är att jag gillade tanken på att kunna resa runt, att det fortfarande finns ett nomadfolk som kan få ta del av alla världens länder och kulturer. Att kunna se allt, uppleva allt. Det var en fin känsla jag fick när jag hörde om romers val om hur de vill leva och bo.

De kanske trots allt inte kan resa världen runt, se eller uppleva allt. Men nog får de uppleva. De får uppleva utanförskap och mobbing. De blir misstänkliggjorda och hånade. I princip vart de än kommer så finns utanförskapet garanterat där. Var finns de öppna armarna och välkomnandet jag så snabbt började fantiserade om och tog för givet som yngre?

Europarådets kommissarie Thomas Hammarberg berättar för Dagens Nyheter hur han sett brandbomber kastas på romernas läger i Neapel och vi har kunnat läsa om hur Frankrike skickat ”tillbaka” över 600 romer till Bulgarien och Rumänien. Frågan är bara, varför dit om de är ett resande folk?

Gustav Fridolin, historievetare och pedagog, diskuterar utsatta folkgrupper i ett videoklipp av Ditt Val!, dock inte just romer. Men många andra folkgrupper som under 1900-talets gång på samma sätt blivit misstänkliggjorda och utpekade som avvikande och omöjliga att integrera. Judarna var måltavlan under 40-talet, greker och italienare under 50-talet, efter detta jugoslaver och turkar. Idag pekas muslimer från Mellanöstern och Somalia ut. De människor som ansågs vara "tattare" sågs på med samma föreställningar som romer ses på idag. Greker och italienare ansågs omöjliga att integrera för att de antogs vara religiösa fundamentalister, precis som muslimer pekas ut att vara idag.

Jag antar att det är så man säger: att allting har sin tid. Jag väntar hoppfullt på att folkgrupper inte har en viss tid längre. Och på att tolerans inte längre ska innebära ”att tolerera”. Och på när respekt inte är något vissa folkgrupper måste kämpa för, utan istället får sin tid.

DNs artikel med Thomas Hammarberg

Ditt val! med bl.a. Gustav Fridolin (ca 6:34 in i filmen)

Ebba Friberg

Sverigedemokraternas toppnamn i Filipstad!

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Mon, 23 Aug 2010 10:49:00 +0000

Jag låter klippet tala för sig självt. Han har också en hemsida där man kan lyssna på hans hemmagjorda dansbandsmusik. Här --> www.freewebs.com/leviklausen hittar ni den. Poor guy.

Agnes Hedberg

Debatten på Agenda...

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Mon, 23 Aug 2010 10:09:00 +0000

Igårkväll twittrades det en hel del om en viss debatt - den mellan Schyman och Åkesson på Agenda. Under 15 minuter snackade de två antagonisterna i mun på varandra. Ämnet var våldtäkter. Vad kom dem fram till? Egentligen ingenting. Åkesson hävdar att det "sker en våldtäktsvåg i det svenska samhället", Schyman säger att det är ett strukturellt förtryck av kvinnor och att man kan läsa statistik "som fan läser bibeln". Jag är personligen övertygad om att den höga våldtäktsstatistiken och att vi släpper in utlandsfödda i Sverige inte riktigt har med varandra att göra. Om det bara vore så enkelt. Det om något är att "svika Sveriges kvinnor" som Åkesson slänger ur sig att Schyman gör. Att ignorera problemen.

Så, vilken roll spelar den här debatten för valrörelsen? Egentligen ingenting alls. Redan frälsta sverigedemokrater kommer knappast ändra uppfattning och det gör inte heller de från motståndarlaget.

Jag får tacka dem två debattörerna för underhållningen, i alla fall.

Agnes Hedberg

Stormaktsiden och Svenska Motståndsrörelsen

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sat, 21 Aug 2010 08:53:00 +0000

Varje år kan man läsa om hur nynazister från Svenska Motståndsrörelsen hyllar Karl XII i Stockholm den 28 november. Det är ofta ca 70 stycken gaphalsar på plats som skanderar välkända paroller så som ”Hell seger” och ”vit revolution – utan pardon”. Det här är ett vanligt fenomen. De flesta ”patrioter” i vårt avlånga land tenderar att drömma sig tillbaka. Till fornstora dar, och vår stormaktstid - Sveriges tid i rampljuset. Men det gör inte jag.

När jag tänker på stormaktstiden så ser jag framför mig ett kaos. Rök, eld, skrikande barn och gråtande föräldrar. Jag kanske har sett för mycket filmer eller läst för mycket böcker om ”den ryska vintern”, men Sverige hade hur som helst valt att expandera militärt och alldeles, alldeles för fort för befolkningens bästa. Jag är för nationens bästa, men inte så pass mycket så att nationens ekonomi och maktställning går före tiotusentals människoliv. Att kallas till militärtjänst under den här tiden kunde likställas med en dödsdom, var tredje man dog. Jag skulle aldrig kunna vara stolt när jag ser tillbaka på vad Sverige gjorde under stormaktstiden för jag tycker att vi var alltför brutala.

I bondesamhällena svalt människorna ihjäl, kvinnorna fick alldeles för tunga arbetsbördor och de enda som fick det bättre var de adliga kvinnorna. Adeln fick nämligen mer makt under Gustav Adolfs tid fram till Karls X och Karl den XI. Det värsta med kriget var att Sveriges handlande var så girigt. Allt skulle gå så fort, men egentligen så förlorade nog Sverige på att de styrande var så makthungriga. De fick aldrig nog utan ville ha mer och mer och mer. Trots att Sverige inte hade tillräcklig ekonomi för att kriga, fortsatte krigandet. Karl XII föll på grund av sin hybris precis som Napoleon, Hitler och Alexander den store.

Det värsta är att målet med den svenska staten på den här tiden var att bli en krigarstat. I en tid då andra europeiska länder var svaga militärt var det inte mer än rätt att Sverige tog chansen att visa vad vi går för, men jag tror det blev ganska fel. Som jag har förstått det var folket, bönderna och de som inte var av adlig börd väldigt utsatta ekonomiskt. Nästan alla resurser gick åt till kriget, folket led. När kungen inte hade pengar så sålde han mark till adeln eller krävde mer skatt.

Folket var sargat och kungen hade antagligen för mycket högmod. Eller kungarna, och en drottning. Anledningen till att vi lyckades expandera så framgångsrikt militärt var för att vi kontrollerade handeln och hade ett bra geografiskt läge. Vi låg nära Östersjön. Adeln var taggade på att starta ett krig och såg krigande som ett arbete. De hade egna vinstintressen och såg därför en gyllene chans att vinna makt och mark. Redan här så är Sverige lite väl ambitiöst, tycker jag. Varför inte ta det lite piano och bygga upp en stadig ekonomi och ett stabilt försvar först. Hursomhelst, Sverige tryckte undan andra länder såsom Polen och Ryssland och började kontrollera handeln.

Hemma i Sverige fruktade bönderna att bli livegna, dvs helt frihetsberövade, för det var något som hade hänt sådana av samma klass på andra sidan Östersjön. Det är antagligen de svaga som får ta smällen om ett land ska vara framgångsrikt. Men det är lite socialistiskt sagt också - målet är ju att folket ska hänga med i utvecklingen. En stor mängd människor sliter hårt och en liten grupp som delegerar är inte bra. Det är inte demokratiskt alls. Och på tal om demokrati så existerade knappt våra grundläggande mänskliga rättigheter på den tiden. Jag tycker att de mänskliga rättigheterna är en viktig avgörande del när jag ska avgöra om jag tycker en historisk period var idealisk eller inte. Låt oss ta ett exempel, religionsfriheten. Den katolska kyrkan var hårt kritiserad av staten och endast kristendomen fick utövas. Drottning Kristina tros ju ha lämnat Sverige i hemlighet för Rom enbart för att studera katolicismen. Ett annat exempel på hur Sverige var odemokratiskt är att samerna var väldigt förtryckta. Staten kontrollerade det mesta av vad samerna gjorde. Staten tog också ut skatt när Sverige skulle växa, trots att inte samerna alls tjänade något på det. Dem fick såklart heller inte utöva sin religion utan straffades om de gjorde något avvikande inom sin religion kunde dem ”straffas med spöstraff eller tvingas att själv bestiga bålet.”

Sverige ville ha pengar, andra länders pengar. För att få andra länders pengar tog Sverige kontroll över tullar och floder runt om i Europa och strävade efter att få monopol på Östersjön.
Sverige sög ut andra länder för sin egen vinning, helt enkelt. Sveriges regenter var aggressiva i sina ledarstilar och får mig att tänka på ”survival of the fittest”.

Det var klart att det inte var bra att svenskarna saknade medborgerliga rättigheter som man skulle kalla det idag, men vi får inte glömma att det knappast var bättre på något annat ställe. Det var först på 1900-talet som man började dömas mot brott i krig. Idéerna hade knappt börjat födas på den tiden.

Under åren
Det militära: Sverige gick först till öst för att sedan gå mot Tyskland med Danmark och slog ut Danmark dör Sverige och Danmark var konkurrenter både politiskt och militärt. De vann det mesta fram till att de kom till Ryssland. Där brann ryssarna upp Moskva och svenska soldater klarade inte den ryska vintern utan frös ihjäl.

Agnes Hedberg

Svenska Motståndsrörelsen: del 1

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sat, 21 Aug 2010 04:40:00 +0000

Ett ämne som intresserar mig är Svenska Motståndsrörelsens framväxt i Norrland vilket är ett ämne jag kommer återkomma till senare. Här är en saxad beskrivning av vad SMR som det förkortas, är för någonting. Den kommer från Flashback och är, som det ser ut, skriven av en medlem.

"Den Svenska Motståndsrörelsen (förkortas Motståndsrörelsen officiellt, SMR i folkmun) är en nationalsocialistisk, elitistisk kamporganisation som valt att på inget sätt befatta sig med demokratin. Organisationssymbolen är en svart Tyr-runa omgiven av en svart romb på ett grönt fält. Organisationen är en civil motståndsrörelse men under speciella evenemang bär deltagarna enhetlig klädsel i form av vit långärmad skjorta, svarta byxor, svarta skor och grön/svart slips samt en organisationspinn på kragen, bröstfickan eller på slipsen. Organisationsledaren heter Klas Lund och är grundare av såväl Motståndsrörelsen som Vitt Ariskt Motstånd (VAM) i början av '90-talet. Motståndsrörelsens talesman heter Magnus Söderman och står för mestadels av talen somhålls på torgmöten och skriver däremellan artiklar i organisationens tidning. Organisationen ger varannan månad ut sin tidning Nationellt Motstånd (NM) som ett sätt att sprida sitt budskap till allmänheten på gator och torg, alla nummer av tidningen kan köpas på internet-butiken Kampboden eller i Organisationsbutiken Kampkompaniet, man kan även välja att prenummerera på den. I butikerna finns allt från kläder, stödfanor och litteratur till affischer, planscher och klistermärken. Moståndsrörelsen har även en hemsida (www.patriot.nu) som dagligen uppdateras med nyheter, krönikor, kamprapporter, filmer och annat som berör organisationen och dess sympatisörer. Ansökan om medlemskap skickas till Nästeschefen i Nästet närmast din hemort.

Kampen bedrivs regelbundet med tidningsförsäljningar, affischeringar, sprejningar, klistermärkesuppsättningar, banderolluppsättningar, torgmoten och demonstrationer. Aktivisterna ska alltid stå upp för sin politiska övertygelse och inte skämmas över den eller dölja ansiktet på bilder och filmer.

Aktivisterna ska under inga omständigheter tolerera olika former av smutskastning eller uthängning." - Obersturmfuhrer, Flashback

Agnes Hedberg

Vad är egentligen ursäkten till nazistklingande namn?

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Thu, 12 Aug 2010 11:27:00 +0000

Enligt en gammal klättrartradition så är det den person som först klättrar upp som får, helt på egen hand utan hinder, döpa sin utstakade väg. Detta för att ge ”credd” till klättraren som klarat av detta och även som första person alltså satt i bultar så att andra kan klättra samma väg. Idag på www.dn.se får vi läsa om personer som blivit upprörda och uppmärksammat just olika namn på klättringsleder i Järfälla utanför Stockholm.

Exempel på dessa är namn så som Kristallnatten, Krematorium, 3:e riket och Swastika. Mikael Widerberg som är klättrare berättar för DN att han själv döpt en led till ”En liten Hitler” för att på ett skämtsamt sätt markera att det är en hemsk och jobbig led att klättra. Han ser inget problem i detta.

Vad jag personligen kan tycka när jag läser och funderar kring detta är att det känns väldigt olustigt. Att bestiga och klättra i berg är antagligen ett äventyr för den som gör det, något lustfyllt och äventyrligt som man ger sig in i frivilligt. Kristallnatten, 3:e riket och liknande känns knappast som typiskt för något jag skulle koppla ihop med ord som just äventyr, lustfyllt och frivilligt.

Vi har lagar som reglerar och bestämmer huruvida vi ska få döpa våra barn till vad vi vill, även företag och liknande. Vi får inte ha vilka registreringsskyltar vi vill heller om vi specialbeställer och det finns även regler om de som tillverkas då bokstavskombinationer på bara tre bokstäver kan bli ord som väcker fel uppmärksamhet. Dessa finns av en anledning. Det kan bli problematiskt att ha en registreringsskylt på en bil där det står KUK eller GUD för att det kan påverka människor i ett helt land. Jag kan utan tvekan se det problematiska i att döpa klättringsleder till namn som direkt förknippas med en systematisk förintelse av cirka sex miljoner judar som påverkat människor i flera generationer i en hel värld.

Länk till artikeln i DN här

Ebba Friberg

Utomeuropéer är våldtäktsmän?

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Wed, 11 Aug 2010 10:57:00 +0000

Jimmie Åkesson och hans parti menar att de ökade antalet våldtäksanmälningar beror på invandringen från utomeuropeiska länder. Enligt Åkesson ska utomeuropeiska män vara överrepresenterade i anmälningarna och påstår att detta är en konsekvens av den huvudlösa massinvandringen vi bedriver, som Åkesson själv utryckte det. Brå (brottsförebyggande rådet) ger dock inte stöd för Åkessons uttalande.

För det första så betyder inte ökat antal anmälningar ökat antal våldtäkter, utan att mörkertalet av personer som blivit utsatta för våldtäkt som tidigare inte orkat/vågat anmäla helt enkelt vågat anmäla det nu. Alltså skulle våldtäktsnivån inte nödvändigtvis ha behövt öka under det senaste året och därför är det dumt, onödigt, och dessutom omöjligt att koppla till den invandring vi har.

Nationalitet spelar ingen roll, det är de sociala förhållanden som man kan se kopplingar emellan. Det spelar alltså ingen roll om du kommer från Venezuela, Pakistan, Burma, Iran, Somalia eller vilket annat land som helst. Utan istället hur dina förhållanden till samhället ser ut, vilken inkomst, utbildning, familj, umgängeskrets, allmän behandling av samhället.

Att fler invandrare anmäls behöver inte vara fakta, utan kan vara grundat på rasism. Det finns en forskning som visar att folk med utländsk bakgrund ofta blir felaktigt misstänkta för brott de inte begått eftersom många kan ha en bild av hur en brottsling ser ut och pratar. Mörkt hår är ett exempel , andra är hudfärg, mörk röst, ej svensktalande osv.

Nu ska alltså SD granska alla våldtäktsdomar från förra året för att se om de kan få stöd i sitt uttalande och pratar om att de med drastiska förändringar vill skärpa invandringslagarna för länder med avlägsna kulturer. De vill inte bara dra ner på antalet uppehållstillstånd som ges ut utan även kontrollera att de som kommer hit inte är brottsligt belastade eller har en negativ syn på svenska kvinnor. Hur man nu ska kolla det här med synen på kvinnor vet jag inte riktigt, jag tror till exempel inte alla våldtäktsmän medvetet har en negativ syn på kvinnor, precis som en ”smygrasist” inte medvetet har en främlingsfientlig värdegrund.

Jimmie Åkesson går också till attack mot feministerna för att de inte vågar ta tag i frågan då han menar den rör invandringspolitiken. Där kan man direkt se att Åkesson har fel. I Feministiskt Initiativs partiprogram finns frågan med, den diskuteras och den är högt prioriterad, all typ av våld mot kvinnor ska stoppas. Skillnaden är att FI inte lägger skulden på invandrare eftersom de kan se att beteendet växer fram från andra faktorer. Dessutom: att stoppa invandringen inte skulle lösa några av de här frågorna. Sen är ju inte FI rasister heller, ännu en viktig faktor att komma ihåg.

Christian Gjerstad

Veckans klipp

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sat, 07 Aug 2010 06:40:00 +0000

Jag har sällan skrattat så mycket som såg en av Anaginas parodier för första gången. Ett återkommande ämne hon tar upp är det ibland kyliga förhållandet mellan svenskar och invandrare. Veckans klipp blir därför ett smakprov på min favorit, geniet Anagina!

Agnes Hedberg

Burkaförbud?

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Thu, 05 Aug 2010 11:01:00 +0000

Frankrikes president Sarkozy lyfte frågan om burkaförbud i Europa i samma veva som Schweiz förbjöd minareter. Det är ingen tvekan om att det blåser islamofobiska vindar i Europa. Aldrig trodde man att något svenskt parti (förutom SD) skulle plocka upp frågan i dagens politiska klimat. Det var i alla fall så det lät förra veckan på Pridefestivalen, i Folkpartiets tält.

När frågan kom på tal så var majoriteten bergsäkra på att Björklund inte hade sådana avsikter. Visst det finns en stark falang i FP som tycker språkkrav och gyntester är mysigt, men att lyfta frågan om burka, som en huvudfråga mitt i slutspurten på en valrörelse. Det kunde han inte göra.

Enligt min högst personliga, antirasistiska åsikt var det av många anledningar.

Det är en väldigt dålig timing då det får SD:s kritik mot islam och rasism gentemot muslimer att verka mer okej, då FP är ett rumsrent parti i gemene mans ögon.
Det öppnar för splittring i partiet. Det finns många folkpartister som fortfarande drömmer sig tillbaka till Bengt Westerberg-tiden. Guld och gröna skogar, ni vet.
Visserligen kanske de vinner vilsna eventuella SD-väljares röster, men de lär förlora en väljarkrets med helt andra värderingar.

Och så hände det ändå.

Burkan bärs av mindre än 30 kvinnor i Sverige, att lyfta detta som valfråga i valet kan bara bottna i ett hopp om att vinna väljare från SD. Jag vill även tillägga att de som vill tvinga av kvinnor klädesplagg är precis lika vidriga som de som vill tvinga på.

Vill passa på och länka till Ungdom Mot Rasisms ordförande Ola Karlman: http://olakarlman.blogspot.com/2010/08/bjorklund-gar-bet-pa-sds-valjare.html
samt LUF:s ordförande, Adam Cwejman som går emot Jan Björklunds linje: http://adam.luf.se/2010/08/kritik-mot-burkaforbudet.html
och Expos chefredaktör Daniel Poohl som skriver vettigt: http://expo.se/2010/48_3206.html

Agnes Hedberg

Nationell idag efterlyser seder och bruk att hata för.

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Mon, 05 Jul 2010 22:36:00 +0000

Det nazistiska partiet Nationaldemokraterna är på plats i Visby under Almedalsveckan och delar ut sin partitidning Nationell Idag. Längst bak på debattsidan i denna nationalsocialistiska blaska finns en insändare där en skribent efterlyser "Svenska seder att bevara". Bakgrunden är att Nationell Idag antingen hittat på eller uppmärksammat att de världsarv som Unesco beslutar om i sina medlemsländer nu även ska gälla "seder, bruk och traditioner". Det hela är mycket intressant eftersom man på samma sida kan läsa att "helt andra folkslag håller på att ta över vårt land och vårt fädernesarv. "

Fädernesarv. Ett vackert ord som Nationell Idag själva inte verkar veta vad det betyder eftersom skribenten uppmanar alla läsare att själva skicka in sina förslag om "Svenska seder att bevara" till tidningen och direkt till Unecsos svenska gren. Med andra ord, Nationell idag vill bevara och försvara ett fädernesarv som de själva inte vad det betyder eller innehåller, utan tvingas fråga sina medlemmar. Det är intressant.

För kanske handlar det inte om vad skribenten, Nationell Idag, Nationaldemokraterna eller deras medlemmar ska bevara, bekämpa, hata eller utrota i nazismens namn, utan att hela deras ideologi handlar om att de ska göra det. Skribentens rop på hjälp om "Svenska seder att bevara" är ett exempel på Nazismens eviga oförmåga att hitta något verkligt att försvara och en förklaring till sitt ogrundade hat.

Eller jo, skribenten förslår trots allt några seder och bruk att hata för:

- Mårten Gås
- Spättekaka
- Skånsk matkultur
- Spelmansstämma
- Det skånska språket
- Stora silladagen
- Näverlurar
- Ales stenar (skeppssättning vid den Skånska kusten)
- Kafferep

Frågan är bara hur representativa dessa "seder och bruk" är för resten av Sveriges län och landets befolkning? Förslagen blir dessutom ännu konstigare med tanke på att ND är en Stockholmsbaserad organisation.

Men okej Nationell Idag. Kaffe dricker ju alla, eller?

Och jag gillar Skåne.

Så mycket att jag aldrig någonsin skulle använda dess traditioner som ett nationalromantiserade svepskäl för mitt rasistiska "hat för hatandets skull".

C

Fördomar och inskränkthet missar individen

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Fri, 02 Jul 2010 15:15:00 +0000

En av dagens många växande bloggare är Katrin Zytomierska. Hon är känd för sin ”fuck you, jag bryr mig inte om vad ni säger” attityd. Hon skriver kaxigt och utmanande och man kan tolerera mycket eftersom det här ser ut som ett säljarknep, eller ett sätt att locka läsare. Men nu har det gått för långt. Dags att säga till på skarpen.

Lördag 23 januari 2010, 12:52 publicerade Katrin Zytomierska blogginlägget “Jävla blatte”, där hon skriver om sina fördomar, sitt hat mot invandrare och sin skam över sitt polska påbrå. Hon refererar allt sitt hat till en händelse där hon var och skulle se filmen “Snabba Cash” i biografen Heron city. Där hade ett gäng ungdomar med invandrarbakgrund varigt stökiga, pratat och kommenterat filmen.

“Jag förstår hur frasen "Jävla blatte" har uppkommit. Jag förstår det efter att vi var och såg Snabba Cash i Heron City igår kväll. Jag kommer inte att åka till Heron City inom en snar framtid igen. Och jag kommer aldrig igen att gå på bio där. Jävla blattar. Fan, det är helt obegripligt, vem är det som uppfostrar de här människorna? De har ingen respekt alls för andra i sin omgivning och sen undrar man varför det finns våld och slödder som försörjer sig på att kränga knark och stjäla prylar. Jag undrar inte. Om folk inte ens kan hålla käft i en biograf så är det ju klart som fan att de inte kan läsa en bok eller klara av en tenta. Det är ju solklart. Och som de håller på! Så jävla genomskinligt. De skrattar när det är minsta lilla kärlek på duken. De skrattar när folk gråter eller är upprörda. De skrattar åt felöversättning från serbiska till svenska. De skrattar för att de har ett stort behov av uppmärksamhet och brist på kärlek. För vem i helvete bryr sig egentligen om de översatt fitta till fitta eller hora? Vad spelar det för roll? För de här människorna spelar det tydligen jättestor roll. De skrattar så de kiknar när Mrado kallar sin dotters fröken för "jävla fitta". Eller kanske säger han "jäva hora" och de översatt fel till svenska. Det är så roligt för de här ointelligenta blattarna så under vissa perioder trodde jag att jag satt på Raw eller Norra Brun när jag i själva verket kände sorg och försökte att uppskatta en väldigt välgjord och skitbra film. Jag skäms för att jag har polskt påbrå. Skäms som en pizda eller som en kurwa. Ni väljer”

Det här är tyvärr en vanlig typ av rasism, även om alla inte uttrycker den lika extremt. Man ser inte individen bakom fördomen om nationaliteten. Dessa ungdomar var antagligen väldigt stökiga och skötte sitt biobesök otroligt dåligt, men jag har svårt att tro att det beror på att de var serbiska. Antagligen är det precis som Katrin faktisk nämner, “De skrattar för att de har ett stort behov av uppmärksamhet” och hon tar också upp brännpunkt nummer två, “vem är det som uppfostrar de här människorna?”. Vi kan ju alla sluta oss till att vår uppfostran och påverkan inte bara kommer från våra/vår förälder/målsman utan även ifrån resterande miljö. Alltså, vi blir uppfostrade efter samhället och påverkade efter hur de bahandlar dig, mig och alla andra. Dock eftersom jag är svensk, vit, heterosexuell, firar jul och midsommar samt pratar flytande svenska, så följer jag samhällsnormen och har inga problem att bli accepterad eller inräknad. Det är svårare för de som bryter mot dessa normer. Deras sätt att leva, vara eller bete sig ifrågasätts idag hela tiden.

När vi i samhället idag samlar ihop invandrare i områden som Tensta, Södertälje och Rosengård får vi problem. Vi visar tydligt att vi vill hålla en segregation mellan svenskar och nysvenskar. Vi visar att de inte är som oss och aldrig kommer att vara som oss. Och slutligen så visar vi att vi inte vill ha dem här hos oss. Även om det inte är såhär politikerna tänker när de driver vår invandringspolitik är det signalerna som skickas och det är då klart som fan att segregationen och problemen är uppenbara. Ju mindre man visar uppskattning, acceptans och tolerans mot någon, desto stoltare kommer han/hon bli över sitt ursprung eller sin grupps benämning, i det här fallet "invandrare". De som störde Katrins bioupplevelse var antagligen en grupp ungdomar som triggade varandra till att låta och störa, men i grund och botten ville de nog visa; “Här är jag, jag är här för att stanna och det finns inget ni kan göra åt det”.

Detta är ett vanligt fenomen om man kollar på utsatta eller ogillade grupper som bryter samhällsnormer. Exempelvis hiphopare som ofta måste hävda sig, eller hårdrockare som spelar onödigt hög musik på offentliga platser. Pridefestivalen är också ett jättebra exempel där HBTQ-personer som alla är normbrytare visar upp och överdriver sig själva. Vid varje Pridefestival kommer det sedan ut liknade blogginlägg från mer eller mindre rasistiska bloggare som undrar vem som “uppfostrade dessa bögar till att gå runt med fjädrar i rumpan och dildos i pannan”. Jag tror visst, till skillnad från Katrin, att de här personerna har respekt för andra, men jag tror att de ofta inte får den respekten som de faktiskt förtjänar tillbaks.

Om vi kollar på det i Europa aktuella ämnet romer(ofta kallade zigenare men detta är ett skällsord och bör inte användas, det korrekta namnet är romer) där man pratar om att romer inte vill anpassa sig till samhället, vill inte låta sina barn gå i skolan och vill inte heller klä sig som alla andra. Och menar alltså att det är respektlöst gentemot människorna runt omkring och totalt orimligt i dagen samhälle. Är det då egentligen så konstigt när vi inte respekterar deras sätt att leva, att de inte respekterar vårt. Genom historien har vi dessutom inte bara sagt emot deras klädstil utan också steriliserat romska kvinnor in på 60 talet och förföljt alla romer bl.a genom att många svenska campingplatser (ex. Skara sommarland) inte tillåter romska familjer att campa där, många företagare anställer inte romer, hyresvärdar hyr inte ut till romer, samtidigt som Sverigedemokraterna fortfarande propagerar för att romani (romernas språk) inte skall klassas som ett minoritetsspråk.

För att återgå till Katrins inlägg vill jag avsluta med att säga att hon bevisligen är en person som inte har förmågan att se personen bakom fördomarna. Jag tycker att hon gör helt rätt i att skämmas, men knappats över sitt polska påbrå då det egentligen inte har något att göra med henne som person.

/Christian Gjerstad

twitter favorit

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Mon, 21 Jun 2010 20:20:00 +0000

Några av "Dagens Twitter favoriter" från Sverigedemokraternas Twitter page har uppmärksammats;
http://twitter.com/jlindrot säger; "Inga islamister på våra gator!" blir vårt svar på vänsterns "inga rasister på våra gator...".

Bra jobbat Jlindrot. Uttalanden som det ovanstående hjälper verkligen oss i att visa den riktiga och främlingsfientliga bilden av er, vilket gör vårt jobb sååå mycket lättare. Tackar och bugar! En annan favorit är ju helt klart; "...äggkastning nu. Vänsterinvandrare hetsar. Sverigedemokraterna skanderar "Inga gator, inga torg åt moskeér i Helsingborg!..".

Det är tur Sverigedemokraterna aldrig kommer infinna sig i riksdagen. Tror inte det hade uppskattats med en session utav äggkastning inne i Rosenbad. Sånt där hör hemma i sandlådan, eller, möjligtvis på Sverigedeomkraternas tillställningar. Vänsterinvandrare? Vilket nytt, fräsigt begrepp SD! Verkligen! Jag säger det igen - det här med att ogilla vänstervridna och människor med utländsk härkomst, känns det inte lite 1940-tal? Och det där med religionsfrihet tycks också ha kommit i skymundan!

Kulturell kanon

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Mon, 21 Jun 2010 14:16:00 +0000

Sverigedemokraterna skriver på sin hemsida, under titeln "Låt Sverige förbli svenskt", att man "...ska sätta igång en process som leder till ett antagande av en svensk kulturell kanon". Just denna mening är väldigt intressant (och egentligen högst ointressant). För det första så kommer ordet "kanon" från grekiskan och latinet, och har från början använts i anknytning till katolismen och betyder förenklat regelverk eller rättesnören (såsom Bibeln, och så vidare). Snacka om "osvenskt" begrepp...
Och för det andra, när dom ska genomföra denna kulturella kanon inom musik, hur ska detta gå till? Ska vi förbjudas att göra popmusik på engelska? Eller räknas kanske ABBAs musik som svensk nog att ingå i denna kultur kanon? Och när det gäller regelverk för svenskt konsthantverk, ska vi då se till att till exempel keramik-verk inte räknas in i denna kulturella kanonen, då det faktiskt kommer från Asien från början? Eller hur långt tillbaka i tiden ska vi gå för att bestämma dess ursprung, svenskt eller osvenskt?

Mycket oklart det här med "Kulturell kanon". För själva grejen med kultur är ju att den ständigt är i rörelse och får med sig med nya inslag, som en konstant variabel. Att sätta ett regelverk för något så rörligt vore ju att inskränka på alla våra mest grundläggande lagar, såsom yttrandefrihet och religionsfrihet. Och den kanonen vill vi ju inte avfyra...

/A

Mångfalden

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sun, 20 Jun 2010 22:51:00 +0000

Passar på att ge tummen upp till att Sverigedemokraterna twittrat (http://twitter.com/sdriks/lists/sdtwittrare ) med en sådan iver angående vårt kungliga bröllop och kunga familjen. Härligt att se att dom stödjer vår franske kung och tyske drottning! Länge leve mångfalden!

/A

Tvärtomleken är ju kul!

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sun, 20 Jun 2010 21:42:00 +0000

I Sverigedemokraternas invandringspolitiska program som antogs vid riksmötet den 19 maj 2007 (2007? Känns ju tidsenligt) http://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/invandringspolitiskt-program så har dom bland annat en punkt som fastslår att "...en öppen svenskhet med krav på invandrares anpassning och assimilering till det svenska samhället" krävs. Assimiliering, säger ni. Samma assimiliering som betyder att man ska omvandla något till att ha större likhet med något annat, eller helt införliva något i ett annat - med enklare ord tvinga en invandrare till att göra sig av med allt det den är och står för att få till den där "svenskheten" som Sverigedemokraterna strävar efter att vi alla ska ha. (någon som har den där definitionen för vad "svenskhet" är? För jag finner ingen hänvisning till den på deras hemsida...). Jag har funderat mycket på hur Sverigedemokraterna hade tänkt genomföra denna assimilering och jag antar att dom tänkt börja omforma invandrarna så tidigt som möjligt, kanske redan på dagis eller i tidig skolgång.
I deras principprogram står det också "...vi avvisar försöken att anpassa människa efter storslagna utopier". Jaha ja. Men vänta nu - betyder det inte tvärt emot det som den första meningen deklarerar? Oj! Nu blev det mycket förvirrande här!

Är det bara jag eller känner någon annan att man kan se likheter med det som Hitlerjugend sysslade med på 1940-talet då alla skulle fostras på samma sätt och på så vis göras till en likadan, tysk massa? Någon? Nå, okej.

/A

Högerpopulism - en svår fråga, men knappast omöjlig.

noreply@blogger.com (Mediagruppen) — Sat, 19 Jun 2010 10:44:00 +0000

I december 2009 publicerade Bertelsmannstiftelsen en rad olika strategier för hur man kan motverka och bekämpa högerpopulister på parlamentarisk och icke vålds baserad nivå. Med inspiration från ”Strategies for combating right-wing extremism in Europe” som rapporten kallades, och från den demokratiska tidskriften EXPO kommer här en sammanfattning av de fem tydligaste och kanske viktigaste metoderna för att hindra högerpopulistiska partiers tillväxt.

Det som skiljer högerpopulister från högerextremister är öppenheten i sin främlingsfientliga politik och tillämpningen av parlamentarisk demokrati.
Ett högerextremistiskt parti går direkt ut med vad de tycker, till exempel svenskarnas parti smyger inte med att de vill stoppa mångkulturen och bryta ner den parlamentariska demokratin. Svenskarnas parti är relativt lätta att möta i det här fallet eftersom vi kan visa på att de demokratiska, de mångkulturella och de mer jämställda konstitutionerna har fungerat bättre. Populisterna är svårare eftersom de på sätt och vis döljer sin agenda. De visar upp en mer politisk korrekt attityd och imiterar de mer demokratiska partiernas liberala inställning men är på långsikt, eller på kort i många frågor, inte alls långt ifrån de högerextremistiska. Det är därför viktigt att veta hur man kan bemöta och kämpa mot de främlingsfientliga partierna som försöker baka in sin rasism i parlamentarisk demokrati.

1. Rasismen är problemet.

När rasistisk retorik kommer från högerpopulisten, där man kritiserar invandringen är det viktigt att motståndspartierna eller de mer demokratiska alternativen tar avstånd. Idag har Sveriges etablerade riksdagspartier i stor utsträckning influerats av denna främlingsfientliga retorik, vi talar idag om den misslyckade integrationen och invandringen, men vi glömmer att det är rasismen som är problemet.
Som ansvarig politiker måste man vara noga med att lyfta fram det konkreta problemet och anledningen till detta. Problemet är segration och anledningen är rasismen.
Kan man få ut detta till väljarna och folket betyder det att de högerpopulistiska partierna kommer få svårare att gå emot till exempel invandringen, då de själva var med och skapade själva problematiken i frågan.

2. Låt inte rasisterna föra debatten, ta kontrollen.

Idag förs invandrings och mångkulturfrågor i media nästan enbart av högerpopulistiska partier och då är det inte heller konstigt att de framställs som de partierna med den rätta lösningen. Här måste de demokratiska partierna ta kontrollen i frågan. Låt inte högerpopulister styra frågan om mångkultur utan gör det själv, ta kontrollen och visa på hur vi ska arbeta med mångkultur och hur det utvecklar samhället vi lever i. De högerextrema ska aldrig få vara ensam på att föra frågan om invandring. Åter igen, ta kontrollen och för frågan, höj fördelarna och hur vi tjänar på invandring. De högerpopulistiska partierna ska inte kontrollera den politiska agendan och framstå som det ända alternativet i sakfrågor, ta kontrollen och visa motstånd.

3. Diskriminering ska leda till konsekvens.

I Sverige idag har vi lagar mot diskriminering, dock är vi långt ifrån det samhälle där alla är öppna och välkomna. Eftersom Sverige är ett demokratiskt land ska man inte få diskriminera eller behandla någon som en ”icke” jämvärdig person på en arbetsplats, och då i synnerhet, inte i riksdagen eller i de parlamentariska finrummen. All typ av diskriminering eller kränkning ska leda direkt till konsekvens och helst utestängas ur dess sammanhang. Detta är inte för att jaga och sätta ditt folk, utan för att värna om den demokrati och mångfald vi idag har i Sverige.
Det är inte demokrati eller att stå för mänskliga rättigheter att utöva någon typ av diskriminering och därav, då det dessutom är olagligt, bör man utestängas från det sammanhang man diskriminerar i.

4. Utbildning och kunskap.

Man ser sällan att personer i olika myndigheter i samma utsträckning speglar den mångfald vi har bland befolkningen. Därför behövs utbildningar och kurser där de personerna kan få kunskap och på så sätt bli mer medvetna om diskriminering och rasism samt hur det kan drabba en person, eller på lång sikt hela samhället.

5. Enighet mot rasism

Riksdagspartierna, myndigheter, fack, kommuner, fältarbetare o.s.v måste stå enat mot rasism och diskriminering och här är det viktigt att samarbeta. Inte på det sättet att vi ska klumpa ihop alla partier, utan genom att alla ska ta avstånd, vilket riksdagspartierna idag har sagt att de ska göra, från främlingsfientliga partier på sina egna grunder. Dock så bör det finnas en enighet mot rasismen och en stark samverkan mellan olika institutioner. Fler diksirmineringsbyråer skulle till exempel kunna startas för att ta emot diskriminerings anmälningar och vara experter på information och råd när det behövs snabbt agerande mot främlingsfientliga yttranden.

/Christian Gjerstad