SD's valfilm

Det plingar till i min inkorg på jobbet. Nyhetsbrev efter nyhetsbrev brukar vid den här tiden ramla in på jobbmailen. Jag har min twitter uppe, jag har jobbets twitter uppe. Det plingar till där med, fler gånger än på mailen. Mer intensivt och fler röster vill höras. Alla vill säga sitt om Sverigedemokraternas valfilm som släppts. Tv4 har redan bestämt sig för att inte visa den i sin kanal. Här kan ni läsa om det och även se filmen, om ni inte redan gjort det.

Den person som jag ändå tycker säger det bäst är Alex Bengtsson från Expo. Med ett citat nedan tycker jag att han kan förklara även min syn på filmen.

"Filmen där en ensam kvinna med rullator rusar ikapp med några burkaklädda kvinnor med barnvagnar mot ett bord fullt med pengar är bland det mest smaklösa jag sett.

Den är tragisk då den är ett besök i en sverigedemokrats hjärna. Så här ser man alltså på samhället och så här tror man att fördelningspolitiken fungerar."
- Alex Bengtsson, Expo

(Citatet gör sig självklart bäst i sin mycket större och finare kontex, ni hittar hela Alex inlägg om ni klickar er vidare på hans namn som står direkt efter citatet ovan.)

Ebba Friberg

Etiketter: , , ,

Allting har sin tid

Jag tänker tillbaka på min egen skolgång. Det är möjligt att jag bara var trött på just den lektionen och därför har glömt, eller så är det faktiskt så att jag helt enkelt aldrig fick lära mig så mycket om det. Jag minns att två korta, mycket korta kapitel i en av skolböckerna handlade om samer och romer. Samer bor i det svenska norrland och Finland. Romer bor överallt och ingenstans. Ständigt på resande fot.

Det är ungefär allt jag minns från lektionerna när det gäller dessa två svenska folkgrupper. Något jag däremot minns är att jag gillade tanken på att kunna resa runt, att det fortfarande finns ett nomadfolk som kan få ta del av alla världens länder och kulturer. Att kunna se allt, uppleva allt. Det var en fin känsla jag fick när jag hörde om romers val om hur de vill leva och bo.

De kanske trots allt inte kan resa världen runt, se eller uppleva allt. Men nog får de uppleva. De får uppleva utanförskap och mobbing. De blir misstänkliggjorda och hånade. I princip vart de än kommer så finns utanförskapet garanterat där. Var finns de öppna armarna och välkomnandet jag så snabbt började fantiserade om och tog för givet som yngre?

Europarådets kommissarie Thomas Hammarberg berättar för Dagens Nyheter hur han sett brandbomber kastas på romernas läger i Neapel och vi har kunnat läsa om hur Frankrike skickat ”tillbaka” över 600 romer till Bulgarien och Rumänien. Frågan är bara, varför dit om de är ett resande folk?

Gustav Fridolin, historievetare och pedagog, diskuterar utsatta folkgrupper i ett videoklipp av Ditt Val!, dock inte just romer. Men många andra folkgrupper som under 1900-talets gång på samma sätt blivit misstänkliggjorda och utpekade som avvikande och omöjliga att integrera. Judarna var måltavlan under 40-talet, greker och italienare under 50-talet, efter detta jugoslaver och turkar. Idag pekas muslimer från Mellanöstern och Somalia ut. De människor som ansågs vara "tattare" sågs på med samma föreställningar som romer ses på idag. Greker och italienare ansågs omöjliga att integrera för att de antogs vara religiösa fundamentalister, precis som muslimer pekas ut att vara idag.

Jag antar att det är så man säger: att allting har sin tid. Jag väntar hoppfullt på att folkgrupper inte har en viss tid längre. Och på att tolerans inte längre ska innebära ”att tolerera”. Och på när respekt inte är något vissa folkgrupper måste kämpa för, utan istället får sin tid.



DNs artikel med Thomas Hammarberg

Ditt val! med bl.a. Gustav Fridolin (ca 6:34 in i filmen)



Ebba Friberg

Etiketter: , , ,

Sverigedemokraternas toppnamn i Filipstad!



Jag låter klippet tala för sig självt. Han har också en hemsida där man kan lyssna på hans hemmagjorda dansbandsmusik. Här --> www.freewebs.com/leviklausen hittar ni den. Poor guy.

Agnes Hedberg

Etiketter: , ,

Debatten på Agenda...



Igårkväll twittrades det en hel del om en viss debatt
- den mellan Schyman och Åkesson på Agenda. Under 15 minuter snackade de två antagonisterna i mun på varandra. Ämnet var våldtäkter. Vad kom dem fram till? Egentligen ingenting. Åkesson hävdar att det "sker en våldtäktsvåg i det svenska samhället", Schyman säger att det är ett strukturellt förtryck av kvinnor och att man kan läsa statistik "som fan läser bibeln". Jag är personligen övertygad om att den höga våldtäktsstatistiken och att vi släpper in utlandsfödda i Sverige inte riktigt har med varandra att göra. Om det bara vore så enkelt. Det om något är att "svika Sveriges kvinnor" som Åkesson slänger ur sig att Schyman gör. Att ignorera problemen.

Så, vilken roll spelar den här debatten för valrörelsen? Egentligen ingenting alls. Redan frälsta sverigedemokrater kommer knappast ändra uppfattning och det gör inte heller de från motståndarlaget.

Jag får tacka dem två debattörerna för underhållningen, i alla fall.

Agnes Hedberg

Etiketter: , , ,

Stormaktsiden och Svenska Motståndsrörelsen

Varje år kan man läsa om hur nynazister från Svenska Motståndsrörelsen hyllar Karl XII i Stockholm den 28 november. Det är ofta ca 70 stycken gaphalsar på plats som skanderar välkända paroller så som ”Hell seger” och ”vit revolution – utan pardon”. Det här är ett vanligt fenomen. De flesta ”patrioter” i vårt avlånga land tenderar att drömma sig tillbaka. Till fornstora dar, och vår stormaktstid - Sveriges tid i rampljuset. Men det gör inte jag.

När jag tänker på stormaktstiden så ser jag framför mig ett kaos. Rök, eld, skrikande barn och gråtande föräldrar. Jag kanske har sett för mycket filmer eller läst för mycket böcker om ”den ryska vintern”, men Sverige hade hur som helst valt att expandera militärt och alldeles, alldeles för fort för befolkningens bästa. Jag är för nationens bästa, men inte så pass mycket så att nationens ekonomi och maktställning går före tiotusentals människoliv. Att kallas till militärtjänst under den här tiden kunde likställas med en dödsdom, var tredje man dog. Jag skulle aldrig kunna vara stolt när jag ser tillbaka på vad Sverige gjorde under stormaktstiden för jag tycker att vi var alltför brutala.

I bondesamhällena svalt människorna ihjäl, kvinnorna fick alldeles för tunga arbetsbördor och de enda som fick det bättre var de adliga kvinnorna. Adeln fick nämligen mer makt under Gustav Adolfs tid fram till Karls X och Karl den XI. Det värsta med kriget var att Sveriges handlande var så girigt. Allt skulle gå så fort, men egentligen så förlorade nog Sverige på att de styrande var så makthungriga. De fick aldrig nog utan ville ha mer och mer och mer. Trots att Sverige inte hade tillräcklig ekonomi för att kriga, fortsatte krigandet. Karl XII föll på grund av sin hybris precis som Napoleon, Hitler och Alexander den store.


Det värsta är att målet med den svenska staten på den här tiden var att bli en krigarstat. I en tid då andra europeiska länder var svaga militärt var det inte mer än rätt att Sverige tog chansen att visa vad vi går för, men jag tror det blev ganska fel. Som jag har förstått det var folket, bönderna och de som inte var av adlig börd väldigt utsatta ekonomiskt. Nästan alla resurser gick åt till kriget, folket led. När kungen inte hade pengar så sålde han mark till adeln eller krävde mer skatt.

Folket var sargat och kungen hade antagligen för mycket högmod. Eller kungarna, och en drottning. Anledningen till att vi lyckades expandera så framgångsrikt militärt var för att vi kontrollerade handeln och hade ett bra geografiskt läge. Vi låg nära Östersjön. Adeln var taggade på att starta ett krig och såg krigande som ett arbete. De hade egna vinstintressen och såg därför en gyllene chans att vinna makt och mark. Redan här så är Sverige lite väl ambitiöst, tycker jag. Varför inte ta det lite piano och bygga upp en stadig ekonomi och ett stabilt försvar först. Hursomhelst, Sverige tryckte undan andra länder såsom Polen och Ryssland och började kontrollera handeln.

Hemma i Sverige fruktade bönderna att bli livegna, dvs helt frihetsberövade, för det var något som hade hänt sådana av samma klass på andra sidan Östersjön. Det är antagligen de svaga som får ta smällen om ett land ska vara framgångsrikt. Men det är lite socialistiskt sagt också - målet är ju att folket ska hänga med i utvecklingen. En stor mängd människor sliter hårt och en liten grupp som delegerar är inte bra. Det är inte demokratiskt alls. Och på tal om demokrati så existerade knappt våra grundläggande mänskliga rättigheter på den tiden. Jag tycker att de mänskliga rättigheterna är en viktig avgörande del när jag ska avgöra om jag tycker en historisk period var idealisk eller inte. Låt oss ta ett exempel, religionsfriheten. Den katolska kyrkan var hårt kritiserad av staten och endast kristendomen fick utövas. Drottning Kristina tros ju ha lämnat Sverige i hemlighet för Rom enbart för att studera katolicismen. Ett annat exempel på hur Sverige var odemokratiskt är att samerna var väldigt förtryckta. Staten kontrollerade det mesta av vad samerna gjorde. Staten tog också ut skatt när Sverige skulle växa, trots att inte samerna alls tjänade något på det. Dem fick såklart heller inte utöva sin religion utan straffades om de gjorde något avvikande inom sin religion kunde dem ”straffas med spöstraff eller tvingas att själv bestiga bålet.”

Sverige ville ha pengar, andra länders pengar. För att få andra länders pengar tog Sverige kontroll över tullar och floder runt om i Europa och strävade efter att få monopol på Östersjön.
Sverige sög ut andra länder för sin egen vinning, helt enkelt. Sveriges regenter var aggressiva i sina ledarstilar och får mig att tänka på ”survival of the fittest”.

Det var klart att det inte var bra att svenskarna saknade medborgerliga rättigheter som man skulle kalla det idag, men vi får inte glömma att det knappast var bättre på något annat ställe. Det var först på 1900-talet som man började dömas mot brott i krig. Idéerna hade knappt börjat födas på den tiden.


Under åren

Det militära: Sverige gick först till öst för att sedan gå mot Tyskland med Danmark och slog ut Danmark dör Sverige och Danmark var konkurrenter både politiskt och militärt. De vann det mesta fram till att de kom till Ryssland. Där brann ryssarna upp Moskva och svenska soldater klarade inte den ryska vintern utan frös ihjäl.

Agnes Hedberg

Etiketter: , ,

Svenska Motståndsrörelsen: del 1

Ett ämne som intresserar mig är Svenska Motståndsrörelsens framväxt i Norrland vilket är ett ämne jag kommer återkomma till senare. Här är en saxad beskrivning av vad SMR som det förkortas, är för någonting. Den kommer från Flashback och är, som det ser ut, skriven av en medlem.

"Den Svenska Motståndsrörelsen (förkortas Motståndsrörelsen officiellt, SMR i folkmun) är en nationalsocialistisk, elitistisk kamporganisation som valt att på inget sätt befatta sig med demokratin. Organisationssymbolen är en svart Tyr-runa omgiven av en svart romb på ett grönt fält. Organisationen är en civil motståndsrörelse men under speciella evenemang bär deltagarna enhetlig klädsel i form av vit långärmad skjorta, svarta byxor, svarta skor och grön/svart slips samt en organisationspinn på kragen, bröstfickan eller på slipsen. Organisationsledaren heter Klas Lund och är grundare av såväl Motståndsrörelsen som Vitt Ariskt Motstånd (VAM) i början av '90-talet. Motståndsrörelsens talesman heter Magnus Söderman och står för mestadels av talen somhålls på torgmöten och skriver däremellan artiklar i organisationens tidning. Organisationen ger varannan månad ut sin tidning Nationellt Motstånd (NM) som ett sätt att sprida sitt budskap till allmänheten på gator och torg, alla nummer av tidningen kan köpas på internet-butiken Kampboden eller i Organisationsbutiken Kampkompaniet, man kan även välja att prenummerera på den. I butikerna finns allt från kläder, stödfanor och litteratur till affischer, planscher och klistermärken. Moståndsrörelsen har även en hemsida (www.patriot.nu) som dagligen uppdateras med nyheter, krönikor, kamprapporter, filmer och annat som berör organisationen och dess sympatisörer. Ansökan om medlemskap skickas till Nästeschefen i Nästet närmast din hemort.

Kampen bedrivs regelbundet med tidningsförsäljningar, affischeringar, sprejningar, klistermärkesuppsättningar, banderolluppsättningar, torgmoten och demonstrationer. Aktivisterna ska alltid stå upp för sin politiska övertygelse och inte skämmas över den eller dölja ansiktet på bilder och filmer.

Aktivisterna ska under inga omständigheter tolerera olika former av smutskastning eller uthängning
." - Obersturmfuhrer, Flashback

Agnes Hedberg

Etiketter: , ,

Vad är egentligen ursäkten till nazistklingande namn?

Enligt en gammal klättrartradition så är det den person som först klättrar upp som får, helt på egen hand utan hinder, döpa sin utstakade väg. Detta för att ge ”credd” till klättraren som klarat av detta och även som första person alltså satt i bultar så att andra kan klättra samma väg. Idag på www.dn.se får vi läsa om personer som blivit upprörda och uppmärksammat just olika namn på klättringsleder i Järfälla utanför Stockholm.

Exempel på dessa är namn så som Kristallnatten, Krematorium, 3:e riket och Swastika. Mikael Widerberg som är klättrare berättar för DN att han själv döpt en led till ”En liten Hitler” för att på ett skämtsamt sätt markera att det är en hemsk och jobbig led att klättra. Han ser inget problem i detta.

Vad jag personligen kan tycka när jag läser och funderar kring detta är att det känns väldigt olustigt. Att bestiga och klättra i berg är antagligen ett äventyr för den som gör det, något lustfyllt och äventyrligt som man ger sig in i frivilligt. Kristallnatten, 3:e riket och liknande känns knappast som typiskt för något jag skulle koppla ihop med ord som just äventyr, lustfyllt och frivilligt.

Vi har lagar som reglerar och bestämmer huruvida vi ska få döpa våra barn till vad vi vill, även företag och liknande. Vi får inte ha vilka registreringsskyltar vi vill heller om vi specialbeställer och det finns även regler om de som tillverkas då bokstavskombinationer på bara tre bokstäver kan bli ord som väcker fel uppmärksamhet. Dessa finns av en anledning. Det kan bli problematiskt att ha en registreringsskylt på en bil där det står KUK eller GUD för att det kan påverka människor i ett helt land. Jag kan utan tvekan se det problematiska i att döpa klättringsleder till namn som direkt förknippas med en systematisk förintelse av cirka sex miljoner judar som påverkat människor i flera generationer i en hel värld.


Länk till artikeln i DN här

Ebba Friberg

Etiketter: ,

Utomeuropéer är våldtäktsmän?

Jimmie Åkesson och hans parti menar att de ökade antalet våldtäksanmälningar beror på invandringen från utomeuropeiska länder. Enligt Åkesson ska utomeuropeiska män vara överrepresenterade i anmälningarna och påstår att detta är en konsekvens av den huvudlösa massinvandringen vi bedriver, som Åkesson själv utryckte det. Brå (brottsförebyggande rådet) ger dock inte stöd för Åkessons uttalande.

För det första så betyder inte ökat antal anmälningar ökat antal våldtäkter, utan att mörkertalet av personer som blivit utsatta för våldtäkt som tidigare inte orkat/vågat anmäla helt enkelt vågat anmäla det nu. Alltså skulle våldtäktsnivån inte nödvändigtvis ha behövt öka under det senaste året och därför är det dumt, onödigt, och dessutom omöjligt att koppla till den invandring vi har.

Nationalitet spelar ingen roll, det är de sociala förhållanden som man kan se kopplingar emellan. Det spelar alltså ingen roll om du kommer från Venezuela, Pakistan, Burma, Iran, Somalia eller vilket annat land som helst. Utan istället hur dina förhållanden till samhället ser ut, vilken inkomst, utbildning, familj, umgängeskrets, allmän behandling av samhället.

Att fler invandrare anmäls behöver inte vara fakta, utan kan vara grundat på rasism. Det finns en forskning som visar att folk med utländsk bakgrund ofta blir felaktigt misstänkta för brott de inte begått eftersom många kan ha en bild av hur en brottsling ser ut och pratar. Mörkt hår är ett exempel , andra är hudfärg, mörk röst, ej svensktalande osv.

Nu ska alltså SD granska alla våldtäktsdomar från förra året för att se om de kan få stöd i sitt uttalande och pratar om att de med drastiska förändringar vill skärpa invandringslagarna för länder med avlägsna kulturer. De vill inte bara dra ner på antalet uppehållstillstånd som ges ut utan även kontrollera att de som kommer hit inte är brottsligt belastade eller har en negativ syn på svenska kvinnor. Hur man nu ska kolla det här med synen på kvinnor vet jag inte riktigt, jag tror till exempel inte alla våldtäktsmän medvetet har en negativ syn på kvinnor, precis som en ”smygrasist” inte medvetet har en främlingsfientlig värdegrund.

Jimmie Åkesson går också till attack mot feministerna för att de inte vågar ta tag i frågan då han menar den rör invandringspolitiken. Där kan man direkt se att Åkesson har fel. I Feministiskt Initiativs partiprogram finns frågan med, den diskuteras och den är högt prioriterad, all typ av våld mot kvinnor ska stoppas. Skillnaden är att FI inte lägger skulden på invandrare eftersom de kan se att beteendet växer fram från andra faktorer. Dessutom: att stoppa invandringen inte skulle lösa några av de här frågorna. Sen är ju inte FI rasister heller, ännu en viktig faktor att komma ihåg.

Christian Gjerstad

Etiketter: , , ,

Veckans klipp

Jag har sällan skrattat så mycket som såg en av Anaginas parodier för första gången. Ett återkommande ämne hon tar upp är det ibland kyliga förhållandet mellan svenskar och invandrare. Veckans klipp blir därför ett smakprov på min favorit, geniet Anagina!



Agnes Hedberg

Etiketter: ,

Burkaförbud?

Frankrikes president Sarkozy lyfte frågan om burkaförbud i Europa i samma veva som Schweiz förbjöd minareter. Det är ingen tvekan om att det blåser islamofobiska vindar i Europa. Aldrig trodde man att något svenskt parti (förutom SD) skulle plocka upp frågan i dagens politiska klimat. Det var i alla fall så det lät förra veckan på Pridefestivalen, i Folkpartiets tält.

När frågan kom på tal så var majoriteten bergsäkra på att Björklund inte hade sådana avsikter. Visst det finns en stark falang i FP som tycker språkkrav och gyntester är mysigt, men att lyfta frågan om burka, som en huvudfråga mitt i slutspurten på en valrörelse. Det kunde han inte göra.

Enligt min högst personliga, antirasistiska åsikt var det av många anledningar.
  1. Det är en väldigt dålig timing då det får SD:s kritik mot islam och rasism gentemot muslimer att verka mer okej, då FP är ett rumsrent parti i gemene mans ögon.
  2. Det öppnar för splittring i partiet. Det finns många folkpartister som fortfarande drömmer sig tillbaka till Bengt Westerberg-tiden. Guld och gröna skogar, ni vet.
  3. Visserligen kanske de vinner vilsna eventuella SD-väljares röster, men de lär förlora en väljarkrets med helt andra värderingar.
Och så hände det ändå.

Burkan bärs av mindre än 30 kvinnor i Sverige, att lyfta detta som valfråga i valet kan bara bottna i ett hopp om att vinna väljare från SD. Jag vill även tillägga att de som vill tvinga av kvinnor klädesplagg är precis lika vidriga som de som vill tvinga på.

Vill passa på och länka till Ungdom Mot Rasisms ordförande Ola Karlman: http://olakarlman.blogspot.com/2010/08/bjorklund-gar-bet-pa-sds-valjare.html
samt LUF:s ordförande, Adam Cwejman som går emot Jan Björklunds linje: http://adam.luf.se/2010/08/kritik-mot-burkaforbudet.html
och Expos chefredaktör Daniel Poohl som skriver vettigt: http://expo.se/2010/48_3206.html

Agnes Hedberg